Сколько стоит человеческая жизнь?
Jul. 26th, 2010 02:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dlinyjСтоль циничный вопрос пришёл мне в метро. Данный вопрос мы проходили даже в институте, когда рассматривали вопросы несчастных случаев на производстве электроэнергии. И сравнивали цены человеческой жизни в России и на западе. Вопрос не имеющий явного ответа и цель поста скорее высказаться и потрещать, нежели получить вразумительный ответ.
Итак, сколько же стоит человеческая жизнь? Гуманист ответит - человеческая жизнь бесценна. Говоря другими словами, невозможно найти сумму, чтобы компенсировать утрату человека, или просто можно было бы продать человека.
С другой стороны, все мы смертные, и кто-то попадает в несчастные случаи на производстве. И тогда родным выплачивается компенсация. Главное с помпой ВВП говорит, что каждому выплатят 1 миллион рублей. И тут задумываешься, что человеческая жизнь стоит всего лишь миллион рублей? Цинично? Бесспорно! Утешат ли деньги утрату? Не думаю. А что тогда? Конечно, материальная помощь в случае потери кормильца нужна, но это не за ЧЕЛОВЕКА выплата. Впрочем тут можно дискутировать долго, хотя всё понятно.
Аналогичный вопрос без ответа. Плохие люди взяли человека в заложники и требуют выкуп, определённую сумму денег. По сути в эту сумму они оценили его жизнь. Возьмём идеальный случай, когда заложника в действительности отпустят, если выплатят эту сумму (хотя как правило так не делают), тогда получается, что жизнь этого человека в действительности стоит этих денег.
Я пока приводил очевидные примеры, над которыми может ясно размышлять ребёнок. Но есть другие примеры. Чтобы абстрагироватся от конкретных лиц, наций, убеждений, возьмём абстрактую страну ****ия, где проживает некоторый народ ******цы. Положим население этой страны всего 15 миллионов человек. Так же в этой стране проживает небольшой этнос, пять тысячь человек. И испокон веков этот этнос недоволен политикой этого государства. Даже не весь этнос, а несколько активистов. Но кто именно понять невозможно. И вот, на протяжении веков этот этнос ведёт неравную борьбу, уничтожая народ ******цы. Взрывая терорристическими актами, захватывая в плен и т.п. При чём опять же, среди этноса есть нормальные порядочные люди, которые платят налоги, ходят на работу и приносят благо государству, но есть так же те, кто делают то же самое, а являются активистами. В общем понять кто есть кто нельзя. И положим этнос каждый год уничтожает тысячу человек народа ******цы. Получается за пять лет, они уничтожают количество человек равное себе. Радикальных мер правительство ****ия не предпринимает, т.к. с водой можно выплеснуть и ребёнка, т.е. уничтожить и порядочных граждан. В результате идёт вялотекущее предстояние. Я думаю тут угадываются черты многих стран! Теперь внимание вопрос: на сколько разумно, взять разом уничтожить этот этнос, решив навсегда вопрос с этой болячкой и покончив раз и навсегда. Тем более, что за пять лет они убивают больше, чем численность самих. Хотя там есть и порядочные люди (коих большинство). Или же пытаться гуманистическим путём, через трения пытаться усмирить их, но растянуть этот конфликт ещё на сотни лет, так и не найдя путей его решения?
Уверен, что выбор будет вторым. Ибо первый выбор называется геноцид, и типа негуманен, бесчеловечен и т.п. И я даже где-то с ним согласен. Но вот раковые опухоли вырезают по живым клеткам, не выбирая где раковые клетки, а где нормальные. Иначе организм погибнет, и тут не возникает вопроса как резать. Конечно человек - не раковая клетка, но сколько стоит жизнь пяти тысяч этноса или сотен тысяч ******цы за века противостояния?
Третий вопрос, о ценности человеческого подвига. Положим спас человек из пожара десятерых человек, а сам погиб. Верно ли он сделал? Однозначно - да. А что если этот человек, гениальный учёный, который создавал такое открытие, которое могло бы перевернуть жизнь всего человечества к лучшему, а спасал он даунов из дурдома, которые даже детей иметь не могут? Чья жизнь ценнее? Я намерянно утрирую, чтобы суть была максимально очевидной. И какова цена в таком случае этому подвигу?
Четвёртый вопрос, последний. Самый острый, и часто встречающийся. Положим две семьи, два ребёнка больны тяжёлой болезнью. Ну пусть раком, хотя это не важно. Одна семья обеспеченная, другая нет. У одной семьи хватает средств вылечить своего ребёнка и взрастить его, а у второй нет денег и их ребёнок умирает. Вопрос в том, в чём виноват ребёнок, что у него родители не могут позволить себе лечение? Чтобы отсечь разговоры о родителях, пусть он будет сирота, которога растила бабушка. И со своей пенсии она не могла позволить дорогостоящее лечение. В чём разница между этими детьми? Почему у одного жизнь стоит дороже другого? Жизнь какого из этих детей ЦЕННЕЕ и почему?
На эти вопросы нет однозначного ответа, но может стоит пересмотреть наши гуманистические ценности?
Итак, сколько же стоит человеческая жизнь? Гуманист ответит - человеческая жизнь бесценна. Говоря другими словами, невозможно найти сумму, чтобы компенсировать утрату человека, или просто можно было бы продать человека.
С другой стороны, все мы смертные, и кто-то попадает в несчастные случаи на производстве. И тогда родным выплачивается компенсация. Главное с помпой ВВП говорит, что каждому выплатят 1 миллион рублей. И тут задумываешься, что человеческая жизнь стоит всего лишь миллион рублей? Цинично? Бесспорно! Утешат ли деньги утрату? Не думаю. А что тогда? Конечно, материальная помощь в случае потери кормильца нужна, но это не за ЧЕЛОВЕКА выплата. Впрочем тут можно дискутировать долго, хотя всё понятно.
Аналогичный вопрос без ответа. Плохие люди взяли человека в заложники и требуют выкуп, определённую сумму денег. По сути в эту сумму они оценили его жизнь. Возьмём идеальный случай, когда заложника в действительности отпустят, если выплатят эту сумму (хотя как правило так не делают), тогда получается, что жизнь этого человека в действительности стоит этих денег.
Я пока приводил очевидные примеры, над которыми может ясно размышлять ребёнок. Но есть другие примеры. Чтобы абстрагироватся от конкретных лиц, наций, убеждений, возьмём абстрактую страну ****ия, где проживает некоторый народ ******цы. Положим население этой страны всего 15 миллионов человек. Так же в этой стране проживает небольшой этнос, пять тысячь человек. И испокон веков этот этнос недоволен политикой этого государства. Даже не весь этнос, а несколько активистов. Но кто именно понять невозможно. И вот, на протяжении веков этот этнос ведёт неравную борьбу, уничтожая народ ******цы. Взрывая терорристическими актами, захватывая в плен и т.п. При чём опять же, среди этноса есть нормальные порядочные люди, которые платят налоги, ходят на работу и приносят благо государству, но есть так же те, кто делают то же самое, а являются активистами. В общем понять кто есть кто нельзя. И положим этнос каждый год уничтожает тысячу человек народа ******цы. Получается за пять лет, они уничтожают количество человек равное себе. Радикальных мер правительство ****ия не предпринимает, т.к. с водой можно выплеснуть и ребёнка, т.е. уничтожить и порядочных граждан. В результате идёт вялотекущее предстояние. Я думаю тут угадываются черты многих стран! Теперь внимание вопрос: на сколько разумно, взять разом уничтожить этот этнос, решив навсегда вопрос с этой болячкой и покончив раз и навсегда. Тем более, что за пять лет они убивают больше, чем численность самих. Хотя там есть и порядочные люди (коих большинство). Или же пытаться гуманистическим путём, через трения пытаться усмирить их, но растянуть этот конфликт ещё на сотни лет, так и не найдя путей его решения?
Уверен, что выбор будет вторым. Ибо первый выбор называется геноцид, и типа негуманен, бесчеловечен и т.п. И я даже где-то с ним согласен. Но вот раковые опухоли вырезают по живым клеткам, не выбирая где раковые клетки, а где нормальные. Иначе организм погибнет, и тут не возникает вопроса как резать. Конечно человек - не раковая клетка, но сколько стоит жизнь пяти тысяч этноса или сотен тысяч ******цы за века противостояния?
Третий вопрос, о ценности человеческого подвига. Положим спас человек из пожара десятерых человек, а сам погиб. Верно ли он сделал? Однозначно - да. А что если этот человек, гениальный учёный, который создавал такое открытие, которое могло бы перевернуть жизнь всего человечества к лучшему, а спасал он даунов из дурдома, которые даже детей иметь не могут? Чья жизнь ценнее? Я намерянно утрирую, чтобы суть была максимально очевидной. И какова цена в таком случае этому подвигу?
Четвёртый вопрос, последний. Самый острый, и часто встречающийся. Положим две семьи, два ребёнка больны тяжёлой болезнью. Ну пусть раком, хотя это не важно. Одна семья обеспеченная, другая нет. У одной семьи хватает средств вылечить своего ребёнка и взрастить его, а у второй нет денег и их ребёнок умирает. Вопрос в том, в чём виноват ребёнок, что у него родители не могут позволить себе лечение? Чтобы отсечь разговоры о родителях, пусть он будет сирота, которога растила бабушка. И со своей пенсии она не могла позволить дорогостоящее лечение. В чём разница между этими детьми? Почему у одного жизнь стоит дороже другого? Жизнь какого из этих детей ЦЕННЕЕ и почему?
На эти вопросы нет однозначного ответа, но может стоит пересмотреть наши гуманистические ценности?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-25 10:20 pm (UTC)Вопросы философские, а значит однозначного ответа на них нет. Найти справедливое решение в данном случае имхо невозможно
no subject
Date: 2010-07-25 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-26 03:04 am (UTC)На одном участке один корень, на другом - другой.
no subject
Date: 2010-07-26 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-26 06:22 am (UTC)Выплаты при гибели человека направлены скорее на компенсацию некоего материальногом инуса, которая такая утрата приносит. Похороны, отсутствие кормильца, всяческие проблемы, да реабилитации в конце концов. Никто не говорит о моральной компенсации т.к. это из разряда нематериального.
Про учёного тоже неконкретный пример. Ты говоришь: супер-учёный спас человека из пожара и сам погиб. А если дети этого человека спасённого станут ещё более гениальными учёными? А если внуки? А если сам гений родит новый вирус или его дети окажутся бандитами? рассчитать такие вещи невозможно, и кто в итоге окажется ценнее сказать 100% никогда нельзя, т.к. в будущее заглянуть пока не получается.
Ну и насчёт ребёнка и денег, которые есть у одного а у другого нет. ОК, одного вылечили, после всяческих выматывающих курсов и процедур он начинает возвращаться к нормальной типа жизни. ОК, а чем он повинен перед его сверстниками, у которых НЕ БЫЛО такой болезни? Почему он потерял несколько лет, стал ограниченно трудоспособным, перенёс столько всего, а его сосед - из такой же обеспеченной семьи не видел всего этого? Тоже возникает несправедливость. Выходит, на каждое неравновесие можно найти ещё большую гирьку, которая выигравшую сторону поставит на место проигравшей. Так?
no subject
Date: 2010-07-26 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-26 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-26 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-26 09:38 am (UTC)Человек вообще никому ничего не должен, предавать или не предавать - зависит от его моральных качеств как в том случае с учёным. И это ЕГО выбор - отдавать жизнь или нет и это ЕГО торги - что ему ценнее. Общество заставить совершить подвиг или предательство не может.