Сколько стоит человеческая жизнь?

[dlinyj]

Столь циничный вопрос пришёл мне в метро. Данный вопрос мы проходили даже в институте, когда рассматривали вопросы несчастных случаев на производстве электроэнергии. И сравнивали цены человеческой жизни в России и на западе. Вопрос не имеющий явного ответа и цель поста скорее высказаться и потрещать, нежели получить вразумительный ответ.

Итак, сколько же стоит человеческая жизнь? Гуманист ответит - человеческая жизнь бесценна. Говоря другими словами, невозможно найти сумму, чтобы компенсировать утрату человека, или просто можно было бы продать человека.
С другой стороны, все мы смертные, и кто-то попадает в несчастные случаи на производстве. И тогда родным выплачивается компенсация. Главное с помпой ВВП говорит, что каждому выплатят 1 миллион рублей. И тут задумываешься, что человеческая жизнь стоит всего лишь миллион рублей? Цинично? Бесспорно! Утешат ли деньги утрату? Не думаю. А что тогда? Конечно, материальная помощь в случае потери кормильца нужна, но это не за ЧЕЛОВЕКА выплата. Впрочем тут можно дискутировать долго, хотя всё понятно.
Аналогичный вопрос без ответа. Плохие люди взяли человека в заложники и требуют выкуп, определённую сумму денег. По сути в эту сумму они оценили его жизнь. Возьмём идеальный случай, когда заложника в действительности отпустят, если выплатят эту сумму (хотя как правило так не делают), тогда получается, что жизнь этого человека в действительности стоит этих денег.

Я пока приводил очевидные примеры, над которыми может ясно размышлять ребёнок. Но есть другие примеры. Чтобы абстрагироватся от конкретных лиц, наций, убеждений, возьмём абстрактую страну ****ия, где проживает некоторый народ ******цы. Положим население этой страны всего 15 миллионов человек. Так же в этой стране проживает небольшой этнос, пять тысячь человек. И испокон веков этот этнос недоволен политикой этого государства. Даже не весь этнос, а несколько активистов. Но кто именно понять невозможно. И вот, на протяжении веков этот этнос ведёт неравную борьбу, уничтожая народ ******цы. Взрывая терорристическими актами, захватывая в плен и т.п. При чём опять же, среди этноса есть нормальные порядочные люди, которые платят налоги, ходят на работу и приносят благо государству, но есть так же те, кто делают то же самое, а являются активистами. В общем понять кто есть кто нельзя. И положим этнос каждый год уничтожает тысячу человек народа ******цы. Получается за пять лет, они уничтожают количество человек равное себе. Радикальных мер правительство ****ия не предпринимает, т.к. с водой можно выплеснуть и ребёнка, т.е. уничтожить и порядочных граждан. В результате идёт вялотекущее предстояние. Я думаю тут угадываются черты многих стран! Теперь внимание вопрос: на сколько разумно, взять разом уничтожить этот этнос, решив навсегда вопрос с этой болячкой и покончив раз и навсегда. Тем более, что за пять лет они убивают больше, чем численность самих. Хотя там есть и порядочные люди (коих большинство). Или же пытаться гуманистическим путём, через трения пытаться усмирить их, но растянуть этот конфликт ещё на сотни лет, так и не найдя путей его решения?

Уверен, что выбор будет вторым. Ибо первый выбор называется геноцид, и типа негуманен, бесчеловечен и т.п. И я даже где-то с ним согласен. Но вот раковые опухоли вырезают по живым клеткам, не выбирая где раковые клетки, а где нормальные. Иначе организм погибнет, и тут не возникает вопроса как резать. Конечно человек - не раковая клетка, но сколько стоит жизнь пяти тысяч этноса или сотен тысяч ******цы за века противостояния?

Третий вопрос, о ценности человеческого подвига. Положим спас человек из пожара десятерых человек, а сам погиб. Верно ли он сделал? Однозначно - да. А что если этот человек, гениальный учёный, который создавал такое открытие, которое могло бы перевернуть жизнь всего человечества к лучшему, а спасал он даунов из дурдома, которые даже детей иметь не могут? Чья жизнь ценнее? Я намерянно утрирую, чтобы суть была максимально очевидной. И какова цена в таком случае этому подвигу?


Четвёртый вопрос, последний. Самый острый, и часто встречающийся. Положим две семьи, два ребёнка больны тяжёлой болезнью. Ну пусть раком, хотя это не важно. Одна семья обеспеченная, другая нет. У одной семьи хватает средств вылечить своего ребёнка и взрастить его, а у второй нет денег и их ребёнок умирает. Вопрос в том, в чём виноват ребёнок, что у него родители не могут позволить себе лечение? Чтобы отсечь разговоры о родителях, пусть он будет сирота, которога растила бабушка. И со своей пенсии она не могла позволить дорогостоящее лечение. В чём разница между этими детьми? Почему у одного жизнь стоит дороже другого? Жизнь какого из этих детей ЦЕННЕЕ и почему?


На эти вопросы нет однозначного ответа, но может стоит пересмотреть наши гуманистические ценности?

Comments

[deadbydreams.livejournal.com]

У Александра Емельяненко на ступнях два партака. На одной написано "Пойдёте за правдой", на другой - "Сотрётесь до жопы".

Вопросы философские, а значит однозначного ответа на них нет. Найти справедливое решение в данном случае имхо невозможно

[dlinyj.livejournal.com]

Эти вопросы философские пока мы в кресле сидим и ресурс клавы расходуем. А когда сами окажемся в такой жопе, то сразу все философии проходят.

[orange-piano.livejournal.com]

Извините,многабукаф,ниасилил,но ленту порвало на фошиздский крест.Не могли бы Вы воспольсзоваться элжэкатом,ибо палец отсыхает?

[me-me-me-and-me.livejournal.com]

да нет, тут в общем правильно сказано - ты даже сам в своем посте говоришь об этом - нет такой схемы поведения, которая бы подходила во всех случаях.
На одном участке один корень, на другом - другой.

[der-fremd.livejournal.com]

Лукьяненко с дозорами вспомнился

[dlinyj.livejournal.com]

интересно почему же?

[dlinyj.livejournal.com]

Если не осилили, много буква и требуете ката, то можете расфренживать - ничего менять не буду.

[dlinyj.livejournal.com]

Я просто говорю ещё о том, что существующие схемы так же не подходят. Просто может есть более гумманые подходы?

[tnt23.livejournal.com]

Стоит для начала писать "гуманистический" с одним "м" :) Это я ерничаю, прости :)

[dlinyj.livejournal.com]

Я всегда радуюсь, когда мне делают замечания по орфографии. А с чувством юмора у меня всё хорошо :). И я рад, что ты меня читаешь.

[deadbydreams.livejournal.com]

Ты можешь оказаться в такой ситуации и с той и с этой стороны, и с каждой стороны у тебя будет своя правда и своё решение. А значит идеального решения нет. Часть приведённых примеров также не адекватна ситуации. В случае раковых клеток - все клетки являются организмом, принадлежат ему и появились из него. Каждая из них несёт определённые функции, направленные на поддержание жизнедеятельности организма. Соответственно для сохранения большей части функций организма жертвуют меньшими. Всё равно что в машине отключить кондиционер и например противотуманки чтобы она вообще могла ехать. В случае общества, каждый его член - элементарная единица, каждый сам по себе организм. И каждый член общества несёт некие свои функции, лишь отчасти соприкасающиеся с общими целями и функциями общества. Но сказать что вот этот индивид важнее вон того и тем можно пожертвовать ради этого нельзя, т.к. они вообще сами по себе и плоскости важности, нужности или балластности у них у каждого своя.

Выплаты при гибели человека направлены скорее на компенсацию некоего материальногом инуса, которая такая утрата приносит. Похороны, отсутствие кормильца, всяческие проблемы, да реабилитации в конце концов. Никто не говорит о моральной компенсации т.к. это из разряда нематериального.

Про учёного тоже неконкретный пример. Ты говоришь: супер-учёный спас человека из пожара и сам погиб. А если дети этого человека спасённого станут ещё более гениальными учёными? А если внуки? А если сам гений родит новый вирус или его дети окажутся бандитами? рассчитать такие вещи невозможно, и кто в итоге окажется ценнее сказать 100% никогда нельзя, т.к. в будущее заглянуть пока не получается.

Ну и насчёт ребёнка и денег, которые есть у одного а у другого нет. ОК, одного вылечили, после всяческих выматывающих курсов и процедур он начинает возвращаться к нормальной типа жизни. ОК, а чем он повинен перед его сверстниками, у которых НЕ БЫЛО такой болезни? Почему он потерял несколько лет, стал ограниченно трудоспособным, перенёс столько всего, а его сосед - из такой же обеспеченной семьи не видел всего этого? Тоже возникает несправедливость. Выходит, на каждое неравновесие можно найти ещё большую гирьку, которая выигравшую сторону поставит на место проигравшей. Так?

[sha-julin.livejournal.com]

Мне почему-то кажется, что вопросы не сложные.

1. Жизнь человека нельзя пересчитать на деньги. Не потмоу, что жизнь дорога, потому, что деньги - всего лишь эквивалент обмена.
Так что все варианты обмена человека на деньги (типа указаной ситуации с заложником) являются преступными.
А компенсация - это не плата за жизнь, а лишь вспомоществование и попытка сгладить моральную травму.

2. По поводу этносов. Здесь нет вопроса ценности той или иной жизни, а есть впорос приоритетов. Если для нас приоритетно выживание государства и государствообразуещего народы, то малый этнос должен быть подавлен тем или иным образом. Если нельзя умиротворить, то следует ассимилировать или уничтожить. Если приоритеты другие, то под них и задача.

3. Подвиг вообще бесполезно оценивать по важности со стороны, особенно с сомнительными оценками типа "гениальности учёного". Подвиг - это реализация внутреннего прыва человека. Или если хотите - внутренняя самореализация. Здесь сравнивать по ценности нечего и не с чем.

4. Это самый простой вопрос. капиталистическое общество потому таковым и называется, что орентированно на защиту интерсов капитала. По сути, чем богаче член общества, тем он ценнее. И потому богатый, потратив часть богатсва, может реализовать свои права на большую ценность и большую помощь.
В СССР ранее, а на Кубе и до сих пор тот же рак лечат бесплатно и там нет соответствно разницы в ценности жизни бедно и богатого ребёнка.

Вопросы подобные возникают потому, что ты живёшь в кривом обществе, где средство обмена стало самоценностью и целью жизни.

[dlinyj.livejournal.com]

Я пока сижу с разрешением 800х600, по сему отвечу кратко (потом полнее будет ответ)

>> Вопросы подобные возникают потому, что ты живёшь в кривом обществе, где средство обмена стало самоценностью и целью жизни.

В яблочко! Пост для этого и был написан! Показать ущербность системы.

[dlinyj.livejournal.com]

Я в целом с тобой согласен, но есть нюанс, который я хотел бы уточнить. Исходя из твоей логики жизнь одного человека так же равна жизни группы? Или я не прав? Т.е. можно ли убить одного человека ради спасения других?

[funny-undead.livejournal.com]

На все эти вопросы быстро найдутся однозначные ответы, когда все это коснется напрямую. Возможно не самые верные, но за то предельно конкретные.
А на тему несостоятельности гуманизма в целом можно долго рассуждать. Сохранение плохого генофонда за счет медицины, перенаселение, преступность и прочее, прочее, прочее.

[dlinyj.livejournal.com]

Тоже верная мысль (по поводу генофонда)

[sulla-l-k.livejournal.com]

нахрен гуманизм.

Берем политику "наименьшего зла":
Этнос, это меньшинство (по условию), когда меньшинство, ставящее себя выше большинства и его интересов.
1.Вырезать старше пятилетнего возраста. Младше можно перевоспитать. - это отноститься к этническим группа с костной структурной и отлаженной вертикалью подчинения (Цыгане, Урки ...)
2. Разделить и ассимилировать - в союзе работало великолепно. В Австралии работает и сейчас. - несогласных уничтожить (для порядку всех старше 20 лет)



С детьми, не знаю. тут важна роль государства, если оно не может/ не желает заботить о населении и не может/не желает дать равные возможности. дети то ничем не виноваты. виноваты взрослые.

ИМХО, несогласные идут в буй.

[brakhma.livejournal.com]

В этом посте нет ни одного сложного вопроса, но разбирать его по тезисам мне лень. Отвечу на вопрос в заголовке. Посчитать себестоимость человеческой жизни на какой-то определённый момент нетяжело, достаточно просуммировать все расходы на поддержание жизни и развитие. Что касается отпускной цены, то это сильно зависит от конъюнктуры: выкуп это, копменсация, лечение или ещё что. В общем случае, например при работорговле, цена зависит от соотношения спроса\предложения и качеств товара.

[deadbydreams.livejournal.com]

Да нет вообще никакой ценности группы. Это всё однобоко и со стороны "группы". Со стороны этого одного человека, его жизнь ему ценнее мира. Абсолютную ценность вывести невозможно.

[deadbydreams.livejournal.com]

Согласен почти со всем кроме последнего. Я имею нескольлко наглядных примеров, которые мне позволяют сравнить уровни лечения рака в СССР, России и США. Так вот в СССР его лечат - лучше бы не лечили, В России (т.к. с т.з. коммерциализации медицины мы на полпути к США) - уже есть подвижки, в штатах всё значительно лучше, НО - за деньги. ВОпрос: что лучше - бесплатное плохое лечение или дорогое но хорошее?

[devmind.livejournal.com]

Каким образом текст без картинок может порвать ленту?

[deadbydreams.livejournal.com]

шото совок нихера не смог чехов утихомирить. Чуть ослабла хватка центра - сразу нацнастроения пошли и какие!

п.с. чехи - это не те, что из Чехии.

[sha-julin.livejournal.com]

В СССР его лечили до 1991 года. А бесплатно - до 1989.

В то время во всём мире рак воспринимался, как практически неизлечимая болезнь. И лечили у нас не хуже, чем у других. У меня у самого маму в онкоцентре в Балашихе оперировали.

Нынешние подвижки связаны не с платностью услуг, а с общемировым прогрессом в медецине.

[deadbydreams.livejournal.com]

Качество медицины в СССР тоже слабо связано с уровнем этой медицины, т.к. я говорю не о технической стороне вопроса. Я достатоно наслышан об отношении в больницах СССР к моей прабабушке и могу сравнить это с тем, как относятся к родственнице в США 9пусть и за деньги).

Вопрос повторю: что лучше - бесплатная но неэффективная медицина (всем поровну но плохо) или платная, но эффективная и клиент-ориентированная?

[sulla-l-k.livejournal.com]

тут вопрос, а хотели ли они их утихомиривать ? есть вероятность что на них были планы, далеко идущие...

Чехов прижучить давно пора, но никто не хочет за это браться ибо власть/деньги/...