Сколько стоит человеческая жизнь?
Jul. 26th, 2010 02:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dlinyjСтоль циничный вопрос пришёл мне в метро. Данный вопрос мы проходили даже в институте, когда рассматривали вопросы несчастных случаев на производстве электроэнергии. И сравнивали цены человеческой жизни в России и на западе. Вопрос не имеющий явного ответа и цель поста скорее высказаться и потрещать, нежели получить вразумительный ответ.
Итак, сколько же стоит человеческая жизнь? Гуманист ответит - человеческая жизнь бесценна. Говоря другими словами, невозможно найти сумму, чтобы компенсировать утрату человека, или просто можно было бы продать человека.
С другой стороны, все мы смертные, и кто-то попадает в несчастные случаи на производстве. И тогда родным выплачивается компенсация. Главное с помпой ВВП говорит, что каждому выплатят 1 миллион рублей. И тут задумываешься, что человеческая жизнь стоит всего лишь миллион рублей? Цинично? Бесспорно! Утешат ли деньги утрату? Не думаю. А что тогда? Конечно, материальная помощь в случае потери кормильца нужна, но это не за ЧЕЛОВЕКА выплата. Впрочем тут можно дискутировать долго, хотя всё понятно.
Аналогичный вопрос без ответа. Плохие люди взяли человека в заложники и требуют выкуп, определённую сумму денег. По сути в эту сумму они оценили его жизнь. Возьмём идеальный случай, когда заложника в действительности отпустят, если выплатят эту сумму (хотя как правило так не делают), тогда получается, что жизнь этого человека в действительности стоит этих денег.
Я пока приводил очевидные примеры, над которыми может ясно размышлять ребёнок. Но есть другие примеры. Чтобы абстрагироватся от конкретных лиц, наций, убеждений, возьмём абстрактую страну ****ия, где проживает некоторый народ ******цы. Положим население этой страны всего 15 миллионов человек. Так же в этой стране проживает небольшой этнос, пять тысячь человек. И испокон веков этот этнос недоволен политикой этого государства. Даже не весь этнос, а несколько активистов. Но кто именно понять невозможно. И вот, на протяжении веков этот этнос ведёт неравную борьбу, уничтожая народ ******цы. Взрывая терорристическими актами, захватывая в плен и т.п. При чём опять же, среди этноса есть нормальные порядочные люди, которые платят налоги, ходят на работу и приносят благо государству, но есть так же те, кто делают то же самое, а являются активистами. В общем понять кто есть кто нельзя. И положим этнос каждый год уничтожает тысячу человек народа ******цы. Получается за пять лет, они уничтожают количество человек равное себе. Радикальных мер правительство ****ия не предпринимает, т.к. с водой можно выплеснуть и ребёнка, т.е. уничтожить и порядочных граждан. В результате идёт вялотекущее предстояние. Я думаю тут угадываются черты многих стран! Теперь внимание вопрос: на сколько разумно, взять разом уничтожить этот этнос, решив навсегда вопрос с этой болячкой и покончив раз и навсегда. Тем более, что за пять лет они убивают больше, чем численность самих. Хотя там есть и порядочные люди (коих большинство). Или же пытаться гуманистическим путём, через трения пытаться усмирить их, но растянуть этот конфликт ещё на сотни лет, так и не найдя путей его решения?
Уверен, что выбор будет вторым. Ибо первый выбор называется геноцид, и типа негуманен, бесчеловечен и т.п. И я даже где-то с ним согласен. Но вот раковые опухоли вырезают по живым клеткам, не выбирая где раковые клетки, а где нормальные. Иначе организм погибнет, и тут не возникает вопроса как резать. Конечно человек - не раковая клетка, но сколько стоит жизнь пяти тысяч этноса или сотен тысяч ******цы за века противостояния?
Третий вопрос, о ценности человеческого подвига. Положим спас человек из пожара десятерых человек, а сам погиб. Верно ли он сделал? Однозначно - да. А что если этот человек, гениальный учёный, который создавал такое открытие, которое могло бы перевернуть жизнь всего человечества к лучшему, а спасал он даунов из дурдома, которые даже детей иметь не могут? Чья жизнь ценнее? Я намерянно утрирую, чтобы суть была максимально очевидной. И какова цена в таком случае этому подвигу?
Четвёртый вопрос, последний. Самый острый, и часто встречающийся. Положим две семьи, два ребёнка больны тяжёлой болезнью. Ну пусть раком, хотя это не важно. Одна семья обеспеченная, другая нет. У одной семьи хватает средств вылечить своего ребёнка и взрастить его, а у второй нет денег и их ребёнок умирает. Вопрос в том, в чём виноват ребёнок, что у него родители не могут позволить себе лечение? Чтобы отсечь разговоры о родителях, пусть он будет сирота, которога растила бабушка. И со своей пенсии она не могла позволить дорогостоящее лечение. В чём разница между этими детьми? Почему у одного жизнь стоит дороже другого? Жизнь какого из этих детей ЦЕННЕЕ и почему?
На эти вопросы нет однозначного ответа, но может стоит пересмотреть наши гуманистические ценности?
Итак, сколько же стоит человеческая жизнь? Гуманист ответит - человеческая жизнь бесценна. Говоря другими словами, невозможно найти сумму, чтобы компенсировать утрату человека, или просто можно было бы продать человека.
С другой стороны, все мы смертные, и кто-то попадает в несчастные случаи на производстве. И тогда родным выплачивается компенсация. Главное с помпой ВВП говорит, что каждому выплатят 1 миллион рублей. И тут задумываешься, что человеческая жизнь стоит всего лишь миллион рублей? Цинично? Бесспорно! Утешат ли деньги утрату? Не думаю. А что тогда? Конечно, материальная помощь в случае потери кормильца нужна, но это не за ЧЕЛОВЕКА выплата. Впрочем тут можно дискутировать долго, хотя всё понятно.
Аналогичный вопрос без ответа. Плохие люди взяли человека в заложники и требуют выкуп, определённую сумму денег. По сути в эту сумму они оценили его жизнь. Возьмём идеальный случай, когда заложника в действительности отпустят, если выплатят эту сумму (хотя как правило так не делают), тогда получается, что жизнь этого человека в действительности стоит этих денег.
Я пока приводил очевидные примеры, над которыми может ясно размышлять ребёнок. Но есть другие примеры. Чтобы абстрагироватся от конкретных лиц, наций, убеждений, возьмём абстрактую страну ****ия, где проживает некоторый народ ******цы. Положим население этой страны всего 15 миллионов человек. Так же в этой стране проживает небольшой этнос, пять тысячь человек. И испокон веков этот этнос недоволен политикой этого государства. Даже не весь этнос, а несколько активистов. Но кто именно понять невозможно. И вот, на протяжении веков этот этнос ведёт неравную борьбу, уничтожая народ ******цы. Взрывая терорристическими актами, захватывая в плен и т.п. При чём опять же, среди этноса есть нормальные порядочные люди, которые платят налоги, ходят на работу и приносят благо государству, но есть так же те, кто делают то же самое, а являются активистами. В общем понять кто есть кто нельзя. И положим этнос каждый год уничтожает тысячу человек народа ******цы. Получается за пять лет, они уничтожают количество человек равное себе. Радикальных мер правительство ****ия не предпринимает, т.к. с водой можно выплеснуть и ребёнка, т.е. уничтожить и порядочных граждан. В результате идёт вялотекущее предстояние. Я думаю тут угадываются черты многих стран! Теперь внимание вопрос: на сколько разумно, взять разом уничтожить этот этнос, решив навсегда вопрос с этой болячкой и покончив раз и навсегда. Тем более, что за пять лет они убивают больше, чем численность самих. Хотя там есть и порядочные люди (коих большинство). Или же пытаться гуманистическим путём, через трения пытаться усмирить их, но растянуть этот конфликт ещё на сотни лет, так и не найдя путей его решения?
Уверен, что выбор будет вторым. Ибо первый выбор называется геноцид, и типа негуманен, бесчеловечен и т.п. И я даже где-то с ним согласен. Но вот раковые опухоли вырезают по живым клеткам, не выбирая где раковые клетки, а где нормальные. Иначе организм погибнет, и тут не возникает вопроса как резать. Конечно человек - не раковая клетка, но сколько стоит жизнь пяти тысяч этноса или сотен тысяч ******цы за века противостояния?
Третий вопрос, о ценности человеческого подвига. Положим спас человек из пожара десятерых человек, а сам погиб. Верно ли он сделал? Однозначно - да. А что если этот человек, гениальный учёный, который создавал такое открытие, которое могло бы перевернуть жизнь всего человечества к лучшему, а спасал он даунов из дурдома, которые даже детей иметь не могут? Чья жизнь ценнее? Я намерянно утрирую, чтобы суть была максимально очевидной. И какова цена в таком случае этому подвигу?
Четвёртый вопрос, последний. Самый острый, и часто встречающийся. Положим две семьи, два ребёнка больны тяжёлой болезнью. Ну пусть раком, хотя это не важно. Одна семья обеспеченная, другая нет. У одной семьи хватает средств вылечить своего ребёнка и взрастить его, а у второй нет денег и их ребёнок умирает. Вопрос в том, в чём виноват ребёнок, что у него родители не могут позволить себе лечение? Чтобы отсечь разговоры о родителях, пусть он будет сирота, которога растила бабушка. И со своей пенсии она не могла позволить дорогостоящее лечение. В чём разница между этими детьми? Почему у одного жизнь стоит дороже другого? Жизнь какого из этих детей ЦЕННЕЕ и почему?
На эти вопросы нет однозначного ответа, но может стоит пересмотреть наши гуманистические ценности?
