Переполнение стека, стековые переменные и прочие радости жизни

[dlinyj]

Покуда одни при каждом удобном случае мажут хабр грязью, я с большим удовольствием на нём выуживаю полезные для меня статьи, в частности:
Как защититься от переполнения стека (на Cortex M)?

Я, к сожалению, не такой лютый погромист всяких STM32 и прочих 32-х битных МК. Но таки срыв стека ловил, как раз когда переписывал предзагрузчик на одном весёлом MIPS-процессоре. Там я работал вообще на вольных хлебах, в том смысле, что весь стек инициализировался линкерным скриптом, в котором я тогда воообще не волок и брал готовый (сейчас не сильно больше волоку). В общем, суть была такова, что при вложении функции больше трёх - у меня ребутился проц. Понял я это не сразу, а путём экспериментов. В результате я тогда написал свой менеджер памяти, благо переменных было не очень много, но очень много данных и память (32 метра) была вся в моём распоряжении.

Так вот, ещё тогда я задумался, что стек - это больное и узкое место. Даже если у сильных мира сего, на которых бегает линукс, бывает срыв стека, то что бывает с маленькими процами. А что говорить про всяких ардуинщиков, которые даже об этом не думают и уверен, что у них 90% проблем - это срыв стека.

Так вот, исходя из статьи выше, я внезапно открыл для себя замечательные опции компилятора gcc -fstack-usage и... Я немного прифигел. После компиляции с этой опцией, появляется тьма файлов *.su (soviet union stack usage). Заглядываем в них, и тут я немного фигею:

...
reader.c:260:5:run_mode	48	static
reader.c:276:5:get_data_from_reader	1088	static
reader.c:293:6:free_recive_buffer	1056	static
reader.c:300:10:get_raw_data	64	static
...

Открываем функцию free_recive_buffer. Данная функция - это грязный хак-затычка, которая высасывает всё что есть в буфере uart, перед началом работы, чтобы иметь чистый буфер. Исключительно удобна при всяких опытах.

void free_recive_buffer (void) {
	uint8_t free_data [MAX_DATA_SIZE] = {0};
	get_from_reader(free_data,MAX_DATA_SIZE,100);
}

Ничего особенного, но оказывается, что переменная free_data располагается на стеке (MAX_DATA_SIZE = 1024).

Вопрос к знатокам. Я понимаю, что система у меня толстая, стек большой (кстати, а как узнать его размер в линукс?), но ведь это не есть хорошо? А если, вот я укажу там не 1024 в дефайне, а какую-нить дичь, типа 100000000? В чём преимущество размещения на стеке, в чём недостаток?

Так же, накидайте мне ещё каких-нить полезных опций компилятора gcc?

UPD Размер стека в Linux https://stackoverflow.com/questions/2275550/change-stack-size-for-a-c-application-in-linux-during-compilation-with-gnu-com

Comments

[mbr.livejournal.com]

Слушай, ну ты вот сам пишешь, что не разбираешься, а лезешь учить. Знаешь, как это называется? Если ты не работал с уартом 20 лет, о каких "нормальных" протоколах обмена ты вообще имеешь представление?

Протоколы поверх уарта, если нет специального физического уровня со своими хаками, базируются на двух принципах - разделение пакетов по гвард-тайму, либо стаффинг. Стаффинг это дополнительные накладные расходы, в 99.9% будут гвард-таймы между пакетами. Ты обязан полностью вычитать предыдущий пакет из буфера перед приемом следующего. Если в процессе приема произошла ошибка - а у классического уарта нет возможности уведомить источник об ошибке, используются вот такие функции.

Остальные комментарии мне, честно говоря, комментировать лень - частично тебе уже ответили, частично есть хорошая ссылка на stack overflow. Что я думаю о твоем коде, я высказал уже выше ;)

[arush-damage.livejournal.com]

> Слушай, ну ты вот сам пишешь, что не разбираешься, а лезешь учить. Знаешь, как это называется? Если ты не работал с уартом 20 лет, о каких "нормальных" протоколах обмена ты вообще имеешь представление?
А что с 2000-го сильно много нового придумали?
Что например?

ЗЫ. "Что я думаю о твоем коде, я высказал уже выше" - вы наверно меня с кем-то путаете.
Можно линк?


ЗЫЫ. Посмотрел в ваш профиль, все понятно - радиолюбитель %))
Насмотрелся я в свое время на поделки радиолюбителей "тоже программистов" %)))
Вопросов больше не имею - продолжайте использовать циклы while(true) {} %))

[dlinyj.livejournal.com]

Мне кажется до его уровня "радиолюбительства" тебе как до луны пешком.

[mbr.livejournal.com]

После того, как ты меня обозвал радиолюбителем, имею полное право обозвать тебя тупым дебилом. Твой код и твои познания это только подтверждают. За сим диалог окончен - приличных эпитетов у меня к тебе нет, а за неприличные автор блога обидится.

[dlinyj.livejournal.com]

Вот и поговорили... :).

Да ладно тебе, чувак выплыл из двухтысячных

[mbr.livejournal.com]

Извини, не сдержался. Просто выбешивают люди, которые не в теме, но лезут учить.

[dlinyj.livejournal.com]

Я полностью разделяю твои чувства, и он уж очень не прав.

[arush-damage.livejournal.com]

Все же интересно какой такой "мой код" вы имеете в виду %))
Хотелось бы его посмотреть %)))

[dlinyj.livejournal.com]

Иди флуди в другое место.