Разжижение мозга
May. 30th, 2010 11:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dlinyjМеня предупреждали, что может начатся лурчанка, по моему есть все симтомы. В общем, уже третий день взрываю себе мозг, пытаясь представить как это: Чуть больше, чем на половину или например чуть больше, чем полностью, подсказывает ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
iosaaris.
Стакан пуст, чуть более, чем на половину
Мне кажется, что для обьяснения сего выражения, наиболее хорошо подходит математика. Положим, что у нас полный объём стакана X. Половина стакана будет X/2. Чуть у нас получается ΔX (дельта икс). Далее пытаясь записать математическую формулу чуть более, чем на половину я порвал себе моск... Получается рекурсивная функция, похожая на фрактал.
Получается, что есть некая функция g(X)=X/2, которая описывает половину стакана, при любых X. Есть так же функция (следите за словами), которая описывает функцию чуть больше половины f(X)=X/2+ΔX. Тут всё логично и понятно, но мой мозговой фарш начинается после уточнения, что у нас ЧЕМ на половину. Тут мой мозг лепит странные функции, которые не помещаются в оперативной памяти моего скудного ума, за чем я и обращаюсь к вам френды.
Я так полагаю, что это выглядит следующим образом, загвоздка состоит в злополучном ΔX. Его можно трактовать, чуть более чем на половину, т.е. сам дельта икс равен той самой половине. Либо сравнительная функция должна обеспечивать, что после вычисления функции f(X) мы должны её сравнить её с g(X) и определить таки этот самый дельта икс, и указать на сколько же она меньше чем на половину. Либо составить рекурсивную функцию f1(X), f2(X), f3(X) ... , где каждая fn(X) зависит от fn-1(X), и является наболее приближённой функцией, которая удовлетворяет требованию чуть более, чем на половину. В этой функции мы меняем ΔX (опять же по какому закону...).
Короче, i need help.
З.Ы. Ничего не курил, меня и так прёт.
UPD Подумалось тут, что если судя вкорячить функции комплексных переменных, то можно сказать, что то самое "чуть более, чем", является не чем иным, как мнимой частью функции. Т.е. получается, что X/2 - это действительная часть, а то что я назвал ΔX, является мнимой частью, которую следует обозначить, например как jt или как-то так...
iosaaris.Стакан пуст, чуть более, чем на половину
Мне кажется, что для обьяснения сего выражения, наиболее хорошо подходит математика. Положим, что у нас полный объём стакана X. Половина стакана будет X/2. Чуть у нас получается ΔX (дельта икс). Далее пытаясь записать математическую формулу чуть более, чем на половину я порвал себе моск... Получается рекурсивная функция, похожая на фрактал.
Получается, что есть некая функция g(X)=X/2, которая описывает половину стакана, при любых X. Есть так же функция (следите за словами), которая описывает функцию чуть больше половины f(X)=X/2+ΔX. Тут всё логично и понятно, но мой мозговой фарш начинается после уточнения, что у нас ЧЕМ на половину. Тут мой мозг лепит странные функции, которые не помещаются в оперативной памяти моего скудного ума, за чем я и обращаюсь к вам френды.
Я так полагаю, что это выглядит следующим образом, загвоздка состоит в злополучном ΔX. Его можно трактовать, чуть более чем на половину, т.е. сам дельта икс равен той самой половине. Либо сравнительная функция должна обеспечивать, что после вычисления функции f(X) мы должны её сравнить её с g(X) и определить таки этот самый дельта икс, и указать на сколько же она меньше чем на половину. Либо составить рекурсивную функцию f1(X), f2(X), f3(X) ... , где каждая fn(X) зависит от fn-1(X), и является наболее приближённой функцией, которая удовлетворяет требованию чуть более, чем на половину. В этой функции мы меняем ΔX (опять же по какому закону...).
Короче, i need help.
З.Ы. Ничего не курил, меня и так прёт.
UPD Подумалось тут, что если судя вкорячить функции комплексных переменных, то можно сказать, что то самое "чуть более, чем", является не чем иным, как мнимой частью функции. Т.е. получается, что X/2 - это действительная часть, а то что я назвал ΔX, является мнимой частью, которую следует обозначить, например как jt или как-то так...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-30 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-30 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-30 07:41 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-31 04:26 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-30 07:34 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-30 07:33 pm (UTC)Кстати, мы тут с Лёхой Барашковым тебя вспоминали. Вы вроде учились вместе? :) Мир тесен.
no subject
Date: 2010-05-30 07:34 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-30 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-30 07:34 pm (UTC)f(X)=X/2+ε,
где ε - бесконечно малая величина.
С другой стороны, я вообще не уверен, что определение функции здесь к месту. То есть в случае со стаканом мы можем принять максимальное количество жидкости в нём за X, тогда в заполненном чуть более, чем наполовину стакане будет X/2+ε жидкости, а в пустом чуть более, чем наполовину будет соответственно X/2-ε. В этих случаях ε - тоже бесконечно малая величина, что-то вроде отношения объёма слезинки муравья к объёму мирового океана.
no subject
Date: 2010-05-30 07:36 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Двойка тебе по матану.
Date: 2010-05-30 11:03 pm (UTC)Чуть менее чем на половину это верхняя точная грань, от той же 1/2 стакана.
И вообще это не с Лурка, это Мицголизмы.
Re: Двойка тебе по матану.
Date: 2010-05-31 04:44 am (UTC)Re: Двойка тебе по матану.
From:Re: Двойка тебе по матану.
From:Re: Двойка тебе по матану.
From:Все дело в терминологии
Date: 2010-05-30 11:12 pm (UTC)Тут все дело в терминологии. Что позволяет использовать различные способы вычисления. Данный пример, кстати, не особо показателен, т.к. способ от iosaaris (http://iosaaris.livejournal.com/) выглядит наиболее логичным.
А вот если представить вариант с "чуть менее, чем полностью" (ну, или "чуть мене, чем наполовину") }:-D, то можно веселиться как угодно (в общем-то, смысл не меняется, но для уха звучит уже как "звоночек" о наличии сходящейся последовательности).
1. f(X)=X-ε, где ε>0, ε->0
2. f(X)=X-ΔX, где lim (X-ΔX) = X, ΔX->0 (представляется, что это здесь самый логичный способ)
Re: Все дело в терминологии
Date: 2010-05-31 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 06:35 am (UTC)f(X)=X/2+ΔX. Тут всё логично и понятно. ΔX - "чуть", т.е. пренебрежимо мало.
no subject
Date: 2010-05-31 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 07:12 pm (UTC)И поясни со своей позиции фразу: чуть меньше, чем ничего? Чуть больше, чем сто процентов?
(no subject)
From:Грустно оглядел коменты...
From:Re: Грустно оглядел коменты...
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-31 07:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-06-02 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-02 08:03 pm (UTC)