dlinyj: (Default)
[personal profile] dlinyj
Думаю многие помнят мою серию постов (Часть I и Часть II) о том, как я устанавливал 486 процессор на место 386.

Тут возникает вопрос: а бывает ли 487 DLC сопроцессор? Оказывается да!

5345821987060181029.jpg


Можно заметить, что он прекрасно работает и 386 DX процессором. Информации по этому типу сопроцессоров (как и вообще по сопроцессорам) крайне мало. Вот что удалось найти.

Многие наверное даже не знают зачем нужен сопроцессор и можно ли без него обойтись? Нужен ли он в играх? Как показало моё исследование (интернета), игр, которым нужен именно сопроцессор исчезающе мало. Таким образом можно сказать, что наличие сопроцессора скорее опциональная история, чем реально имеет практическую пользу. Сопроцессор нужен для работы с числами с плавающей точкой (дроби). Такие задачи весьма редки, и вряд ли вы будете делать математические расчёты на ретрожелезе. Поэтому на данный момент они больше по приколу и для красоты.

Date: 2025-03-03 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] balmerdx.livejournal.com

Эх, дела давно минувших дней, преданья старины глубокой. Самое забавное, что сейчас даже видеорегистратор на устаревшем на 15 лет Allwinner V3S имеет больше вычислительной мощи.

Date: 2025-03-03 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] nicka-startcev.livejournal.com
stm32f4 — 180MHz, порядка операции за такт.
80486 — порядка 60 МГц, порядка операции за такт или меньше. раза в три медленнее СТМки.
кстати, первый суперкомп из линейки Cray — тоже порядка 60МГц. тоже медленнее СТМки.

Date: 2025-03-03 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] dlinyj.livejournal.com

>> stm32f4 — 180MHz, порядка операции за такт.


>> 80486 — порядка 60 МГц, порядка операции за такт или меньше. раза в три медленнее СТМки.


Некорректно сравнивать RISC и CISC на основании только частоты. Плюс набор инструкций и возможности, а также количество памяти. Да, современные микроконтроллеры очень мощны, но всё же пока не дотягивают даже до 386 процессоров.

Date: 2025-03-03 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] nicka-startcev.livejournal.com
частота, число операций на такт, разрядность этих самых операций — всё сравнимо.
количество памяти — да, тут у контроллеров обычно меньше чем в системах с процессором.

>не дотягивают даже до 386 процессоров.

по какому критерию не дотягивают?

Date: 2025-03-03 02:31 pm (UTC)
From: [identity profile] dlinyj.livejournal.com

Не буду спорить, потому что нет понимания оценки производительности. Если уж быть честным, то хотя бы посмотреть в оценки производительности процессоров. Алгоритмы оценки и прочее, прочее.

Я не говорю, что 386 супермощный процессор, но это просто совершенно разное.

Date: 2025-03-03 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] balmerdx.livejournal.com

Потому я и сказал про Allwinner V3S, потому как у него на борту 64 МБ DDRAM. На нём крутится Linux и к нему уже типично подключен дисплей. Клавиатура легко подключается по usb.


С микроконтроллёрами 386 сложно сравнивать, т.к. к большинству сложно прикрутить много памяти и запустить Linux.


Ещё забавно, что на платах 386 ещё выводные резисторы/конденсаторы. Казалось бы их век во время 386 уже должен был закончиться. Паял тут недавно выводные резисторы — опплевался. Раз в 5 медленнее, чем SMD паять.

Date: 2025-03-03 03:38 pm (UTC)
From: [identity profile] dlinyj.livejournal.com

На самом деле, STM32 ещё и с DSP ядром в каких-то задачах уделают как ребёнка 386 процессор. Но в среднем по больнице трёшка будет быстрее и выгоднее на сложных задачах.



386sx ещё и двухслойки...

Date: 2025-03-03 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] balmerdx.livejournal.com

Ну тут сложно сказать. Проще всего например впомнить старинный тест Drystone.


The 50-MHz Intel486 DX2 CPU was rated at 40 Dhrystone MIPS


Для STM32 этот параметр обычно указывается как DMIPS/MHz. Для Cortex-M4 он равен 1.25.


Т.е. на тесте Drystone 50-MHz Intel486 DX2 будет как 32 МГц Cortex-M4.


Но это естественно если мы используем встроенную в микроконтроллёр. Если к примеру использовать внешнюю QSPI, то производительность сильно просядет в некоторых случаях.


Edited Date: 2025-03-03 04:02 pm (UTC)

Date: 2025-03-03 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] dlinyj.livejournal.com

Ну о чём я и толкую.

Date: 2025-03-03 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] dzedie.livejournal.com

Помнится, для Photoshop наличие сопроцессора сильно помогало.

Date: 2025-03-03 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] lubezniy.livejournal.com

Если мне склероз не изменяет, у Turbo Pascal в опциях компилятора можно было задавать, генерить код для FPU или эмулировать процом.

Date: 2025-03-04 03:53 am (UTC)
From: [identity profile] real-oldman.livejournal.com

Офигеть!

Date: 2025-03-04 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] gray-bird.livejournal.com

Прикольно.
Сопроцессор был нужен для небольшого количества программ, которые без него не запускались.
Впрочем был драйвер под ДОС, который эмулировал сопроцессора на основном процессоре.
Да медленно, но зато работало!

Edited Date: 2025-03-04 02:25 pm (UTC)

Date: 2025-03-04 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] electrodummy.livejournal.com

Кажется тип данных extended в Pascal требовал математического сопроцессора, который включался директивой в комментариях! Помню сначала я не мог понять, почему пример кода не работает, если удалить из него комментарии.

Date: 2025-05-13 03:04 pm (UTC)
From: [identity profile] sergey stepanov (from livejournal.com)

Самое главное отличие IIT сопроцессоров в том, что в них было 24 регистра (против 8 в 80x87) и они могли в 4x4 матричные операции задолго до появления SSE.


https://www.ardent-tool.com/CPU/docs/IIT/3c87dx.pdf (https://www.ardent-tool.com/CPU/docs/IIT/3c87dx.pdf)

January 2026

S M T W T F S
    123
456 78910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 22nd, 2026 07:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios