Боевой, телеуправляемый армейский робот России.

[dlinyj]

Шикарный ролик. Самое примечательное - детектор неадекватов и разжигатель срачей. Протестируем публику моего блога :)))

Comments

[ivs1958.livejournal.com]

Хорошая анимешка.
Естественные вопросы:
- энергоустановка
- эффективность боеприпасов
- боезапас
- перезарядка пусковой
- произвольный выбор боеприпаса для катапульты (назову так)
- неадекватность противника
Но как некий эскиз тз - нормально. Если просто задаться целью сделать нечто похожее и двигаться - результаты будут просто роскошные.

[dlinyj.livejournal.com]

Я думаю этот ролик следует рассматривать как ролик! Как концепт, как фантазию. И не пытаться ответить на некоторые вопросы. Мне нравится зашкаливающий градус патриотизма, тут хотя бы не такой тупой, как в американских боевиках, а таки есть элемент рационального зерна.

[aregus.livejournal.com]

Рационального зерна в этом мультике, конечно, больше чем в пятом элементе, но до крепкого орешка еще очень далеко...

[arky-titan.livejournal.com]

:)

[juray.livejournal.com]

инженерное мышление же не может не задаваться подобными вопросами.

[ivs1958.livejournal.com]

Именно так и рассматриваю. Посему игнорирую полную бредовость дизайна (слишком высокий и узкий, при взрыве рядом завалится 100%) и транспортировку ранененого - это вообще за пределами добра и зла.

[intac.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=9M_FnVvbJsE
почти тоже самое, только без боеприпасов и радиоуправления :)
видя на что способны эти трактора, видео в посте кажется довольно реалистично :)

[vshmuk.livejournal.com]

У пушки яйца квадратные

[aregus.livejournal.com]

Не понял... обещали ведь человекоподобного, нет?

В целом судя по ролику чубайсовские нанотехнологии дошли у же до той черты после которой один боевой наноробот размером с таракана способен выпилить все население США при этом не разрушив инфраструкутру, и это не может не радовать!

[juray.livejournal.com]

> судя по ролику

А, судя по следующей картинке, уже полгалактики освоили:


Нарисовать-то чо угодно можно.

В реальности из созданного в России на текущий момент известны Робототехнический комплекс (РТК) «Алиса» на базе Т-72, а из мелкоразмерного - разные там "тележки с ружъём/пушкой", свежий пример какового - роботизированный стрелковый комплекс (РСК) Омского танкового инженерного института:

или вот такая убивалка:


Но их сложно назвать танком.
Вот это еще куда ни шло:

[arky-titan.livejournal.com]

да это же просто вперде!

[intac.livejournal.com]

мне понравился сам ролик и идея.
хотя технически не догнал как такое можно сделать даже в теории. т.е. колёсную платформу то сделают, даже со всеми этими возможностями в движении(вспомним минитрактора типа бобкет). но как им управляют? как оно так мгновенно реагирует на малейшие движения, чем оно так пуляет, что бронированные танки за 2-3 выстрела разлетаются.. и радиоуправляемые машинки не особо эффективно. рано или поздно их наверняка заглушат и украдут :)

[svchost1101.livejournal.com]

делали мы турели. Время реакции 0.5 -0.8 секунды, так что достаточно шустро. А танк в борт расхреначить можно достаточно тяжелым РПГ. Ессно несколько покрупнее чем то что на ролике.

[juray.livejournal.com]

ну, управление может быть и полуавтономным. То есть от оператора требуется только разрешение на открытие огня, а уж всякое там прицеливание и навигация - задача программно решаемая.
Вон, автоприцеливание даже любители чуть ли не на ардуине делают (айрсофт, разумеется) - достаточно грубое, но всё же...


А чтоб не глушили - для этого и существуют кодированные широкополосные сигналы (шумоподобные), чтобы заглушить - придётся перекрыть существенный диапазон, и при этом возможно еще и себе связь перекрыть.
Плюс, их еще и обнаружить сложно, если не знать ключа.

[m e (from livejournal.com)]

> А чтоб не глушили - для этого и существуют кодированные широкополосные сигналы (шумоподобные),

хммм...

это же придется наверно хреначить куда как большей мощностью чем на узкополосных сигналах, т.к. никакой тебе диаграммы направленности антенны и прочих плюшек? (значит легче обнаружить будет)

а вообще интересно вкратце почитать про это

[juray.livejournal.com]

Мощность та же.
Есть два основных метода широкополосной передачи (буржуи называют это Spread Spectrum):

1) метод прямой последовательности - передача ведется одновременно во всем отведенном диапазоне, при этом суммарная мощность та же, что и при обычной передаче, но за счет размазывания по диапазону получается, что плотность мощности настолько низка, что оказывается сравнима с шумами. Чтобы всё-таки выделить сигнал из шума, применяется модулирование сигнала псевдослучайной последовательностью и корреляционный анализ в приемнике. Не зная последовательности, сигнал не то что демодулировать не выйдет - его под шумом и не заметно почти (с помощью обычных приемников можно заметить, что общий уровень шума в диапазоне возрос - но из-за такой вот передачи или "по естественным причинам" - попробуй пойми). Этот метод обеспечивает хорошую защиту от узкополосных помех, но широкополосной его можно забить.

2) метод прыгающей частоты - в каждый момент времени ведется обычная передача, с обычной полосой и мощностью, но частота несущей меняется в псевдослучайной последовательности, передатчик и приемник переключаются синхронно. При узкополосной помехе можно терять фрагменты сигнала. Широкополосным противостоит хорошо.

Причём, такие способы давно применяются не только в военной технике, но и в коммерческой> аппаратуре, типа всяких там беспроводных сетей (например, технология CDMA).

Направленность никуда не девается. На миллиметровых длинах волн диаграмма направленности формируется по законам геометрической оптики, для чего и применяются параболические отражатели, знакомые нам по спутниковым тарелкам и радарам. Также диаграмму можно синтезировать с помощью фазированной антенной решетки, при этом активная решетка может менять диаграмму, подстраиваясь под частоту.

Есть пара хороших книжек -
Варакин, Л. Е. Системы связи с шумоподобными сигналами (1985)
Пестряков В.Б. Шумоподобные сигналы в системах передачи информации (1973).
Можно найти сканы в сети.

Кратко - разве что http://www.ngpedia.ru/id421692p1.html

[sevasat.livejournal.com]

Оно не огромное и не человекообразное! Закапывайте...

[juray.livejournal.com]

немного (самую малость) смахивает на буржуйский "bird-dog"

[sinclair-sc.livejournal.com]

Чёт у ни по физике двойка...

[sfrolov.livejournal.com]

По стилю ролик напомнил этот:
http://www.youtube.com/watch?v=QNYuMQLPFgQ

Но там - реальная установка.

[almitin.livejournal.com]

Сделано как ширпотребный голивудский боевик: когда гг в реале явно обладает кодом бесконечное оружие, по нему никто не попадает, а он стабильно поражает цели с первого выстрела.

В итоге все красиво, но с полнейшим осознанием сюрреалистичности происходящего на экране )

А это ролик из какой игры?

[dlinyj.livejournal.com]

>> А это ролик из какой игры?

Ничего не знаю. За что купил, за то и продаю.

[masterspammer.livejournal.com]

До собственно боя было непонятно, зачем ему так на месте крутиться.
Дальше понятно стало - тем ролик и хорош, что раскрывает __применение__ задумки.

[freeman.livejournal.com]

http://urban3p.ru/blogs/29652/

[goodic.livejournal.com]

Раскрас какой-то не патриотичный.

[donthard.livejournal.com]

Ролик сделан классно-) Красиво и даже внушающе как то.

Напомнило

[morenebo.livejournal.com]

средняя ось нинужна

[sanolg.livejournal.com]

Порадовало, как эти роботы между собой переглядываются (особенно учитывая, что операторы рядышком сидят :)))).

[007-and.livejournal.com]

О!!! Абрамсы в химках!!! Стрелка осциллографа зашкаливает!
Хотя ролик не особо реалистичный. Попасть с первого выстрела как раз можно, еще в средине девяностых была статья о разработке антиснайперской системы, там использовалась какая-то акустическая система и радар мм диапазона. Если эти штуки едут группой, то получается необходимая база для вычисления координат стрелка.

Гранатки у роботов больно интересные, если боезапас на 10 выстрелов то они должны весить грамм 100, как такая штука танк может разнести?
Не иначе антивещество или какие-нибудь тяжелые изотопы с малой критической массой.

НУРСЫ у вертолетов какие-то детские, залп дали , а результат, как будто пару покрышек подожгли, там от одного нурса должна быть воронка во всю улицу.
В общем не верю!

[uncle-sem.livejournal.com]

тут подумалось - для такой быстрой реакции на появление противника - там камеры должны быть ого-го, ну и быстродействие проца, либо, так как стрелять-то должен по сути человек, а не робот - дикой ширины полоса передатчика, чтобы такой поточище передать. ну и как это отобразить, чтобы оператор на экране разглядел - тоже вопрос... в общем, всё красиво, но какой-то он уж больно шустрый, танчик этот. не бывает так.