Как случай управляет нашей жизнью.

[dlinyj]

Увлёкся в последнее время чтением научно-популярной математической литературы. Конкретно вот из этой серии http://elementy.ru/bookclub/book/ . Прочитал книгу о поисках простых чисел (гипотезе Римана) Джона ДЕРБИШИРА "Простая одержимость" (невероятно интересная и захватывающая книга, при чём куплена была совершенно случайно) и книгу Леонарда МЛОДИНОВА "(Не)совершенная случайность", о ней то я и хочу сказать пару слов.

(Не)совершенная случайность

Leonard Mlodinow. The Drunkard's Walk

Анонс этой книги можно почитать тут . Я не зря дал обложку английского издания. Если будет вы хорошо знаете язык, то значительно лучше читать в оригинале, т.к. перевод на мой взгляд местами был не очень хороший. Например даны ссылки на картинки, которых нет, которых впрочем я не нашёл и в английском издании). Но всё это мелочи.

Книга читается буквально на одном дыхании. Я её прочёл за рабочую неделю в метро, считая что я метро я провожу буквально 40 минут за весь день. В книге очень классно показано, как случайность влияет на нашу жизнь. А главное, как мы недооцениваем или не верно оцениваем роль случая. Более того, оказывается наша интуиция сильно подводит нас в анализе случайных событий и процессов, если сравнивать её с математической подоплёкой. Это очень хорошо расписано в книге.

Вот интересный пример из книги: Множество светодиодов образуют круг. Эти светодиоды зажигаются в совершенно случайном порядке от машинного генератора случайных чисел. Покажите этот круг людям и скажите, что сконцентрировавшись силой мысли можно заставить вспышки светодиодов двигаться по часовой стрелке. Как же удивятся участники эксперимента, когда это у них получиться. Или дайте двум группам посоревноваться в "перетягивании" этих вспышек в разные стороны. (вольная формулировка из книги стр. 269 рус. пер.)
Говоря простым языком - нельзя просто доверять случайным даным. А ещё более верить в то, что ты управляешь случаем. Для доказательства или опровержения надо использовать математику и сухой, беспристрастный компьютер.


Могу сказать без лишней скромности, что книга буквально перевернула моё представление о случайных процессах в моей жизни и мире. Да и вообще моё мировозрение по поводу различных событий. Чем больше я изучаю теорию вероятностей, тем большим скептиком я становлюсь. Религия основана на вере, а наука на знании.

Comments

[descriptor.livejournal.com]

как не хватало таких книг перед универом...

[farsh (from livejournal.com)]

Вы же любите распределение Гаусса вот почитайте:
http://www.membrana.ru/particle/1956
И еще про совпадения но ближе к реальным жизненным ситуациям:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5797957/ Фрэнк Джозеф "Сила совпадения. Загадочная роль синхронии в нашей жизни"

[ppti.livejournal.com]

их и в универе не хватает.

[dlinyj.livejournal.com]

Полагаю, что эти книги имеет смысл читать только после универа. Там таки вышмат

[dlinyj.livejournal.com]

Да я читал, про пристанские исследования. Они меня и натолкнули на исследование случайных событий. Но пока лично я не получил подтверждения или опровержения.

[orbrider.livejournal.com]

Религия тоже может основываться на опыте, только этот опыт носит субъективный характер.

[descriptor.livejournal.com]

можно и так, но они интресны именно как мотиваторы, а не пособия

[descriptor.livejournal.com]

в универе свои книги и их много

[sumerk.livejournal.com]

Автор, причем, вообще не мыслитель, а видимо средней руки институтский препод. Как популяризатор науки он слабенький. И у него проблема с выводом суждений. Множество страниц совершенной беллетристики о каком-то Кардано, , просто нагон страниц. Потом то же самое про Паскаля - как он бедствовал, и как у него под подкладкой сюртука нашлись дневниковые записки. Какие-то анекдоты из истории науки.

А вот примеры ошибочности его вывода:

"В наше время признают, что вероятность совпадения ДНК с места преступления с ДНК случайного человека составляет 1 на миллион или 1 на миллиард. В такой ситуации врядли можно винить присяжного за мысли "Тюрьма по нему плачет". Но существует другая статистика, в которую присяжных обычно не посвящают, связанная с ошибками лаборатории, когда путают образцы и подменяют один другим, они случаются не реже, чем 1 на миллион".

Между тем, этот пример не годится для иллюстрации ситуации установления вины по ДНК - ведь если в лаборатории перепутают пробирку невиновного обвиняемого с пробиркой случайного человека, то все равно вероятность срабатывания реакции с ДНК будет 1 на миллион. То есть ошибки лаборатории не увеличивают вероятность осуждения невиновного человека. А автор рассматривал именно этот случай.

Другой пример:

Автор написал, что нужно 23 случайных человека для того, чтобы у пары из них совпали дни рождения. Глупейшее заявление для книги о теории верятностей. Он ведь не написал с какой вероятностью такое совпадение случится. Оно ведь может не случиться, даже у 365 человек. Автор не глубоко понимает тему, раз указал 23, и вообще феномен о совпадении дней рождений передрал из другой книги, утеряв часть смысла. Я про совпадающие дни рождения окуда-то знаю как феномен президнтов США, которых всего где-то 50 и у них заметно пересекаются дни рождения.

"Закон" Бенфонда - при котором числа из реальной жизни в 30 процентов случаев начинаются на 1 и только в 5 процентах случаях на 9-ку он даже не попытался объяснить.

Я дочитал до 122 страницы и единственное интересное - это задачка о телешоу, где три двери, за одной из которых Мазератти. Я с этой задачкой не справился. Потом сам без его совета составил модель из не 3 а 100 дверей - и я все равно не правильно ее решил.

У книги нет общей идеи. В ней мало фишек. Автор не мыслитель, не масштабная личность. Все очень американизировано. Оценка 3.

[dlinyj.livejournal.com]

Громадное спасибо за развёрнутую критику. Это очень ценно. А может вы знаете какие-то аналогичные книги?

[berrymorr.livejournal.com]

для тех, кто зашёл сюда и саму книжку не обнаружил, вот оно: эмпэтрискачатьбесплатнобезрегистрациисмс (http://www.free-book.info/download.php?skachat=1278)) а вот в fb2 можно не искать - совсем нету, пичалька.

[dlinyj.livejournal.com]

Как прочитаете, интересно будет услышать мнение :)

[sumerk.livejournal.com]

Распознать, что такое "аналогичные" не могу - я и про себя не знаю, что именно ищу, и что в конечном итоге на меня повлияет.

Гарднер М. - Книги Мартина Гарднера на русском языке (17 книг) [1967-2010, DjVu / PDF, RUS]
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3140600
- тут среди математических головоломок и история про совпадение дней рождений у американских президентов и вообще подавляющее количество придуманных человечеством загадок и феноменов, так как автор книг писал всю жизнь еженедельные колонки в газету. А мы знаем, как они пишутся - узнаешь что-то интересное - и сразу тянешь в газету. Думаю, читать лучше книги изданные до распада СССР - там качество переводов 100% великолепное.

No Logo. Люди против брэндов
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1278661
- огромная масса интересных фактов о крупнейших потребительских брендах

Илья Пригожин
http://www.padabum.com/d.php?id=6015
- нобелевский лауреат. О хаосе


ДЭВИД ДОЙЧ. СТРУКТУРА РЕАЛЬНОСТИ
Дэвид Дойч. Структура реальности
март 2007
Дойч обосновывает неизбежность появления теории, которая обобщит все теории науки. Это будет универсальное знание. Количество знания всегда примерно одинаково, т.к. новые теории упрощают и поглощают несколько старых теорий.
--> http://www.lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt

Может быть что нибудь из этого окажется вам интересным.

[sumerk.livejournal.com]

Тутт ответить не получается, так как пишет "Согласно настройкам журнала ваш комментарий помечен как спам".

Я текст ответа сюда переложил, это книжки, которые в голову пришли - http://sumerk.livejournal.com/1324650.html?thread=5573738#t5573738

[arush-damage.livejournal.com]

Задачка о телешоу - это Парадокс Монти Холла.
В википедии достаточено подробно все разобрано.
Вкратце - сначала вероятность автомобиля = 1/3 для каждой двери.
При выборе получается вот что - вероятность что авто за выбранной дверью - 1/3 , что за одной из остальных - 2/3 (1/3 что за одной невыбранной и 1/3 что за второй).
Когда ведущий открывает одну из невыбранных дверей(всегда с козой) - вероятность что авто за ней становится 0 а что за второй невыбранной - 2/3.
Понятно что если поменять выбор - вероятность выиграть авто возрастет в 2 раза %)

[dlinyj.livejournal.com]

Вы не переживайте по поводу спама. Я все ваши комментарии получил. Потом комментарии достаю из спама и кладу сюда :) спасибо за ссылки. Обязательно все как минимум просмотрю!!!

[dlinyj.livejournal.com]

Спасибо большое!!!!

[sumerk.livejournal.com]

Спасибо, я разобрался уже когда читал.
Меня поразило насколько я был поначалу уверен в неправильном варианте.
И то, что для его проверки я сам взял 100 дверей (предвосхитив, что и автор на следующей странице возьмет именно 100 дверей) - и получил все равно не правильный результат. Который не вызывал у меня сомнений.
Сейчас задача мне предельно понятна, не понятно только почему я ее не правильно решал.

[sumerk.livejournal.com]

Отлично )