Профессиональное.

[dlinyj]

«Инженер — это человек, способный починить все что угодно — от телевизора до унитаза! С помощью одних и тех же инструментов.» via

Состоялся следующая дискуссия у товарища mlen, где он в очередной раз утверждает, что инженер, кроме владения специальностью должен иметь навыки манагера, и уметь впарить свой товар. Плюс уметь угболтать начальство на то, чтобы его проект финансировали и содержали. В мелких фирмочках в вакууме это могло быть актуально.

Я работал в такой фирме, где занимался наукой, плюс занимался бухгалтерией, плюс был курьером, плюс уборщицей и т.п. В общем универсализм. В результате нихрена ничего не делалось качественно, т.к. времени в обрез, а сделать надо много.

Ныне я работаю в крупной организации, где решаю конкретную задачу, изредка общаюсь с начальниками и заказчиками (но на уровне инженеров). Если какие-то идеи есть, я их так же решаю на инженерном уровне. Считаю, что это весьма правильный подход.

Что вы думаете по этому поводу? Можете высказаться у меня здесь, или лучше тут: http://mlen.livejournal.com/104922.html (так же можно поучаствовать там в дискуссии).

UPD Возникла путаница в понятиях. Манагер как управленец, и манагер как продавец. Я говорю, о продавцах. А инженер он по дефолту управленец - он управляет производством, самим собой и разработкой проектов

Comments

[technobastard.livejournal.com]

Ты довольно верно уловил аналогию между важностью данного скила и широтой специализации инженера. В идеальной компании, которую мы апроксимируем до гигантских размеров, мы можем получить такую сверхузкую специализацию. У нас будет инженер по винтикам, инженер по шпунтикам инженер по коннекции винтиков со шпунтиками и еще несколько тех специалистов которые помогают разобраться им между собой. В реальной жизни узкая специализация не настолько узка и социальные навыки должны присутствовать. Тебе, как инженеру не обязательно быть манагером и уборщицей, но ты должен уметь объяснить заказчикам что ты делаешь и почему выбрал именно такой путь. Причем эти люди не обязательно будут въезжать в то что ты делаешь.

Федя же наоборот заехал на другой полюс и предлагает всем становиться человеко-параходами прокачивая все скилы. Истина же где-то между. Хотя, если честно, то я склоняюсь к мнению Феди - его стратегия более выигрышна, чем твоя. Чем выше ты растешь по карьерной лестнице, тем больше твоя работа отдаляется от инженерной и превращается в административную, а тут описываемые им навыки очень важны.

Grammar_nazi_mode_on: поучавствовать

[cybersonner.livejournal.com]

не парюсь. сказали штукатурить- значит буду штукатурить. это уже проблема директора, что сутки моего штукатурения обойдутся ему в сумму эквивалентную работе 3 штукатуров+ некоторые проблемы с производством, связанные с моим отсутствием на моем рабочем месте.

[dmitry-ba.livejournal.com]

я тоже думаю, (да чего греха таить, нас так и учили), что инженер - это не только технарь, но ещё и грамотный управленец\менеджер. Старые профессора всегда нам говорили, что из инженера всегда может получиться менеджер, а вот из менеджера инженер никогда не выйдет.
Узкая специализация характерна для огромных корпораций, где есть деньги что бы содержать этих инженеров по шпунтикам и инженеров по винтикам. На маленьких предприятиях как правило один инженерно-технический работник совмещает в себе несколько профессий.

[dlinyj.livejournal.com]

За граматику спасибо. Понимаешь, я, например, не хочу быть руководителем. Я хочу быть инженером. Но очень высокого класса. Бесценным инженером. Тут дело не в ЗП, а в стремлении

[sabbath-shadow.livejournal.com]

если инженер в состоянии круто свой продукт продать - потенциал выше. возможность выхода на иной уровень. ибо простым инженером ты много не заработаешь и долго не просидишь. надо расти непрерывно. главный инженер - уэе наполовину сейл а на другую половину манагер.

[dlinyj.livejournal.com]

Это другая сторона професии. Я тоже так работаю. Но смысл в том, что когда тебе говорят штукатурить, сидеть на телефоне и ещё выполнять основную работу, то выходит что ничего не выходит...

[dlinyj.livejournal.com]

Не, тут я согласен. Просто инженер не должен сидеть и продавать свою продукцию

[dlinyj.livejournal.com]

У меня в голове не укладывается "продать свой продукт". Это фермер может продать свой продукт. Инженер решает некоторые задачи. ктн, дтн ( и прочие кандидаты и доктора) вообще занимаются наукой, и непосредственно научный продукт продать нельзя.

ИМХО продавать должны продавцы. Я не говорю, что не нужно иметь широкое виденье ситуации, и что не нужно знать экономику, социологию и прочую муйню. Я говорю о том, что не нужно разрываться.

[side2k.livejournal.com]

Хороший специалист подобен флюсу - полнота его одностороння ©

[dlinyj.livejournal.com]

Поясни свою мысль (нипонятно... :) )

[sabbath-shadow.livejournal.com]

тут надо разделить: может и должен.
Строго говоря - да, инженер не обязан уметь решать задачи сэйлов.
Однако важно понимать: ты получаешь деньги не потому, что круто что-то делаешь, а потому, что твоя работа приносит деньги (реализует или помогает реализовать бизнес-цель твоего заказчика).
Я программист. и наша цель - не быстрый и безбажный продукт, а удовлетворенный кастомер. И объяснить ему на его бизнес-языке что ему же будет в итоге дешевле оплатить качественную архитектуру - одна из моих, в частности, задач. То есть, по сути - я и продаю им нашу работу (объясняю, почему это делать неделю а не день - а платят нам по времени), а не сэйлы и топ-манагеры, которые выбили из них контракт. Как-то так.

[bitoniau.livejournal.com]

Это прутковская фраза. Сейчас и я пару слов кину.

[side2k.livejournal.com]

Растя в одном направлении, неизменно отказываешь себе в росте в других направлениях.
Могут быть таланты, особый склад ума, да.
Но но нет ничего, что способно заменить опыт.

[sabbath-shadow.livejournal.com]

а разрываться - да, бред. круг обязанностей должен быть выполнимым. Кстати, разрываться можно и без манагерской нагрузки - просто повесить на себя еще один проект-задачу. результат тот же ))

[juunitaki.livejournal.com]

Ну вообще я не согласен. Инженер решает практические задачи и инженерные решения хороши субъективно. Это КТН может 20 лет что-то там оптимизировать, что потом окажется никому не нужно. А инженер по-любому учитывает массу факторов, причем нечетких. Ищет рациональное решение в определенных условиях. Эти условия как раз и зависят от множества других людей.
А инженеру, которому не хочется ни с кем на работе разговаривать, надо просто сменить работу.
Ещё можно сказать, что управление людьми, продажа продукта — это тоже дело "техники" и должно быть легко подвластно инженерному мозгу.

[sinclair-sc.livejournal.com]

На самом деле вопрос изначально поставлен неверно :)
Тебе, как инженеру, интересно решать технические задачи. Точно так же, как фермеру - ухаживать за животными. Или слесарю точить детали.
Однако, возлагая задачи по получению материальной выгоды от результатов твоего труда на третьих, постороних людей, будь готов к тому, что они для себя выделят больший кусок от полученной выгоды.
То есть, либо ты сам контролируешь процесс "продажи" своего труда, или довольствуешься тем куском каравая, который тебе отрезали :) Так что выбор "кем быть" - он индивидуален.

[just0xbeef.livejournal.com]

ИМХО, это разговоры именно о сферических фирмах (больших или маленьких) в вакууме. В жизни нам приходится иметь дело с реальностью, которая все-таки отличается от идеала. С точки зрения эффективности работы фирмы (производства), выгоднее, конечно узкая специализация, что доказал еще Генри Форд, внедрив поточное производство на основе конвеера.

В жизни такого не бывает, нельзя быть "просто инженером", должны быть еще какие-то навыки. И - безусловно, mlen прав в том, что эти переводчики являются посредниками, и отнимают определенную часть бабла и у инженеров и у заказчиков. Но тут уж инженер сам решает, будет (хочет ли) он брать на себя работу манагера или нет.

Лично мне нравится разносторонняя работа, потому что заниматься одним и тем же заебывает. Но, безусловно эффективность (с точки зрения продукта) падает, когда ты чередуешь деятельности вместо того, чтобы заниматься одним и тем же.

Короче - каждому свое.

Быть человеко-пароходом скорее выгоднее, чем нет, но нельзя забывать о ресурсах, которые на это тратишь. Например, я с удовольствием имел бы дома корову, куриц и свиней. Плюсы - налицо: экологически чистые продукты. За это нежалко и денег отдать. Но геморроя - выше крыши: жилплощадь маленькая, будут вонять, соседи возмутятся и т.д. Поэтому - вынужден покупать магазинные продукты.

В общем, приходим к выводу, что все дуалистично :)

[bitoniau.livejournal.com]

Прочитав исходный пост у Федора я сразу же вспомнил Перельмана. :) Я практически уверен, что если бы он думал И о том, как продать результат своих трудов, то до сих пор топтался на этапе формулировки какого-то промежуточного результата.
Для начала, следует заметить, что практически любой хороший инженер/ученый не воспринимает свою работу исключительно как средство заработка. Специальность это стиль жизни, аддикция, если уж на то пошло. Паял бы я, если бы преподавал информатику в школе? Ответ однозначен - да. Хотя инженер я весьма посредственный да и вообще не инженер.
Дальше. Есть такая штука, переключение контекста. Своими словами: если человек длительное время решает задачу, то в случае отвлечения на деятельность не связанную с задачей, время необходимое для возврата к основной задаче не нулевое. Обычно, оно весьма заметно и смена контекста снижает эффективность труда. Скажете фигня? Спросите zabivator-а или metaclass, что они об этом думают. Узнаете много нового. Кстати, я сам сейчас пребываю в состоянии "мигающего" контекста, постоянно переключаясь между "официальной" работой, ремонтом в доме и своими ноутами. Мрак. Вывод - если человек действительно специалист, он не должен размениваться на служебную фигню.
Третий момент. Инженер инженеру рознь. Узкоспециализированных и товарищей, которые решают стержневые проблемы трогать нельзя вообще. Ибо вместо Перельмана получим хорошего преподавателя математики в средней школе. Обычно это весьма специфичные люди, со своими тараканами и особенностями. Вот тут я вспомнил одного программиста DSP-шника средних лет, которого одолела язва. Начальство, дабы он не вышел из режима, приказало возить ему на поезде каждый день минералку из окрестностей Трускавца.
Тем не менее, отдавать манагерам бразды правления низзя. Ибо не те это люди. Решать промежуточные/вспомогательные вопросы должны те же инженеры со специализацией пошире и менее аутичные.
Должен ли инженер уметь "себя продать"? Однозначного ответа нету, как и для множества других принципиальных вопросов. Редко в одном человеке уживается хороший инженер и торгаш. Потому советы ходить на психотренинги и расширять круг знакомств - в молоко. Есть риск получить недоразвитую личинку Томаса Эдисона вместо Перельмана, Попова, Кнута.

[just0xbeef.livejournal.com]

Я бы сделал упор просто на коммуникативные навыки. А они помогают везде, не только в работе. Можно загрузить их деятельностью, которую сам делать не хочешь.

[dlinyj.livejournal.com]

Я ж не спорю. Я говорю о том, что инженер должен не быть ещё и менеджером. Он тогда не сможет решать задачи инженеринга

[dlinyj.livejournal.com]

Вот тут меня поняли :)

[dlinyj.livejournal.com]

Был уверен, что ты по настоящему меня поймёшь. Спасибо за развёрнутый комментарий. Я хочу стать именно таким инженером, которому будут минералку возить, если припрёт.

>> Редко в одном человеке уживается хороший инженер и торгаш.
Во мне не уживается. Вероятно это особенности воспитания.

Ты несколько раз упомянул фамилию Перельман. Никогда не сталкивался с ним... Что это?

[juunitaki.livejournal.com]

Я так считаю, что инженер — это человек, который может построить мост, спроектировать устройство или механизм, etc. Люди, у которых навыки можно пересчитать по пальцам — это уровень среднего образования. Вот как в правах написано: открыта категория A, B, C... вот так и вы тут говорите об "инженере", который "умеет общаться", "умеет держать паяльник", "умеет собирать ядро линукса". Это не инженерный уровень. Если нормальный, творческий, образованный человек начинает ковыряться в таких мелочах — тут дело не в нем как в инженере, а в нем как в человеке. Мотивации может не хватает, профессиональная деформация, ещё чего...

[juunitaki.livejournal.com]

Нельзя решить задачу инженеринга не управляя хотя бы самим собой.

[dlinyj.livejournal.com]

Согласен. Но у меня опыт работы в конкретных фирмах. Наиболее комфортно я чувствую себя там, где у меня чётко определённая задача.